Верховный суд лишают влияния на админ- и хозсуды

Конституционный суд (КС) может лишить Верховный суд Украины (ВСУ) весомой части его полномочий. Если это произойдет, в судебной системе существенно сдвинутся властные акценты, а административные и хозяйственные вертикали судов получат максимальную автономию от ВСУ.

Вчера КС начал рассмотрение представления 46 народных депутатов, в котором все просьбы народных избранников, в сущности, сводятся к одному вопросу: имеет ли право ВСУ пересматривать решения Высшего хозсуда Украины (ВХСУ) и Высшего админсуда Украины (ВАСУ). Иными словами, речь идет о конституционности единственного реального и действенного инструмента ВСУ по контролю за деятельностью ВХСУ и ВАСУ.

Несмотря на то что парламентарии просят КС только об официальном толковании разных терминов (см. справку), у судей КС есть самые широкие и разнообразные возможности по формулировке конечного решения. Не исключено, что КС — помимо или в рамках толкования — может даже признать неконституционным полномочия ВСУ по пересмотру решений ВХСУ и ВАСУ. Тогда высшие специализированные суды де-факто оформят свою полную автономию от ВСУ, поскольку именно они будут ставить последнюю точку при рассмотрении споров в своих судебных вертикалях. А ВСУ останется только принимать рекомендации на своем пленуме, которые даже не являются обязательными для судей.

Тем не менее председатель ВСУ Василий Онопенко сохранит некоторое влияние на назначение председателей ВХСУ и ВАСУ, а также их заместителей. Но, как показывает история с действующим председателем ВХСУ Сергеем Демченко, который никак не может уйти на пенсию, реализовать такое влияние не очень-то просто.

Противостояние между ВСУ и высшими специализированными судами длится давно. Так, практически весь 2008 г. экс-глава ВХСУ, депутат от Партии регионов Дмитрий Притыка, пытался законодательно уменьшить возможности пересмотра решений ВХСУ в ВСУ с пяти до двух. Один раз — в феврале прошлого года — принятие этой инициативы в Раде почти удалось, но лояльные к ВСУ бютовцы успели заблокировать парламентскую трибуну и сорвать голосование.

Рассматриваемое ныне в КС представление можно считать продолжением, прежде всего, борьбы ВХСУ и ВСУ. Об этом, во-первых, свидетельствует состав депутатов, подписавших представление. Среди них — Дмитрий Притыка, Елена Бондаренко, Юрий Воропаев, Юрий Самойленко, Николай Джига и другие регионалы. Во-вторых, о том, что текущий процесс в КС начат именно для высвобождения ВХСУ из-под влияния ВСУ, говорили «i» представители ПР, причастные к представлению. При этом они совершенно не опасаются развала единства судебной системы. «Дело в том, что ВСУ анализирует огромное количество решений ВХСУ, но в производство берет очень мало дел. И в конечном итоге ВСУ пересматривает менее 1% решений ВХСУ. Это доказывает, что в ВХСУ работают очень профессиональные судьи, которые вполне способны ставить окончательную точку в хозяйственных спорах. При этом ВХСУ настолько же незащищен от политической конъюнктуры, как и сам ВСУ — дело по «Днепрэнерго» это убедительно доказывает. Так что ВСУ не может стать для ВХСУ щитом от политического влияния. Так зачем тогда участие ВСУ в этой схеме?» — рассказал о своей позиции один из регионалов. «С админсудами — другая история. Там, действительно, бардак и сложная ситуация,— добавил парламентарий.— Однако проблема админсудов — это проблема глобального, государственного масштаба, которую ВСУ в любом случае решить не способен, вне зависимости от того, будет ли он иметь полномочия по пересмотру решений ВАСУ или нет. В админсудах катастрофически не хватает кадров, работают там часто неопытные судьи, у них плохое финансирование и материально-техническое обеспечение и т. д. В конце концов, данная вертикаль — просто новая и еще не оперилась. Есть много вопросов к руководству ВАСУ и той политике, которую оно проводит. Есть политический фактор, давление которого админсуды испытывают постоянно. Вот если убрать хотя бы последнее, то ситуация в данной судебной вертикали уже будет налаживаться».

Примечательно, что представительство ВСУ на вчерашнем процессе в КС было на очень низком уровне, что, вероятно, отражает в какой-то мере отношение ВСУ к процессу. Ведь позицию наивысшего судебного органа озвучил заведующий сектором публичного права научно-экспертного отдела правового управления ВСУ Александр Константий.

Судьи КС, задавая вопросы участникам процесса, невольно демонстрировали, что среди них господствуют самые разные мнения по рассматриваемой проблеме и что решение, вероятно, будет приниматься очень сложно. Если вообще будет принято. При таких обстоятельствах КС вчера завершил устную часть слушаний по делу и удалился в совещательную комнату.

В своем представлении 46 народных депутатов просят КС дать официальное толкование терминов «наивысший судебный орган», «высший судебный орган», которые содержатся в ст. 125 Конституции, термина «кассационное обжалование», который содержится в ст. 129 Основного закона. Некоторые вопросы, заданные судьям КС в представлении 46 народных депутатов:

1. Есть ли у ВСУ конституционное полномочие осуществлять последующий после ВХСУ и ВАСУ кассационный пересмотр и пересмотр по исключительным обстоятельствам решений хоз- и админсудов?

2. Означает ли «кассационное обжалование решения суда» только одноразовое обжалование?

3. Являются ли высшие специализированные суды окончательной кассационной инстанцией по обжалованию решений местных и апелляционных хоз- и админсудов?

4. Является ли обжалование в ВСУ решений админсудов по исключительным обстоятельствам их повторным кассационным обжалованием?

5. Можно ли в законах устанавливать другие формы обжалования решений судов, кроме апелляционного и кассационного, которые предусмотрены в Конституции? 

"Экономические известия"